ニュースの概要
元OpenAI従業員を含む専門家連合が、OpenAIの非営利ルーツからの転換に強い反対を表明しました。カリフォルニア州とデラウェア州の司法長官に宛てた公開書簡で、法律専門家、企業統治の専門家、AI研究者、非営利団体の代表者を含むグループは、提案されている変更がOpenAIの本来の慈善的使命を根本的に脅かすと主張しています。OpenAIは「人工知能が特定の個人の私的利益ではなく、人類全体に利益をもたらす」ことを目的として設立されましたが、現在の非営利法人から公益法人への転換は、重要なガバナンス保護措置を解体するものだと批判しています。
✅ リリース企業名
Not for Private Gain Coalition (OpenAIに関する専門家連合)
ニュース内容
元OpenAI従業員を含む専門家連合が、OpenAIの非営利ルーツからの転換に強い反対を表明しました。カリフォルニア州とデラウェア州の司法長官に宛てた公開書簡で、法律専門家、企業統治の専門家、AI研究者、非営利団体の代表者を含むグループは、提案されている変更がOpenAIの本来の慈善的使命を根本的に脅かすと主張しています。
OpenAIは独自の構造で設立されました。その核心的な目的は、定款に明記されているように「人工知能が特定の個人の私的利益ではなく、人類全体に利益をもたらすことを確保する」ことです。
公開書簡の署名者たちは、現在の営利子会社（OpenAI-profit）を元の非営利団体（OpenAI-nonprofit）によって管理されている状態から、デラウェア州の公益法人（PBC）に転換する計画は、重要なガバナンス保護措置を解体するものだと主張しています。
この転換により、潜在的に革新的な人工知能（AGI）の開発と展開に対する最終的な管理権が、人類の利益に焦点を当てた慈善団体から、株主に対して説明責任を負う営利企業に移行すると署名者たちは懸念しています。
OpenAIはAGIを「ほとんどの経済的に価値のある仕事で人間のパフォーマンスを上回る高度に自律的なシステム」と定義しています。AGIが「人類を高める」可能性を認めつつも、OpenAIのリーダーシップは「誤用、深刻な事故、社会的混乱のリスク」についても警告してきました。
共同創設者のサム・アルトマンらは、AGIの絶滅リスクを軽減することをパンデミックや核戦争の防止と同等視する声明にも署名しています。
同社の創設者たちは当初、GoogleなどのAGIが純粋に商業的な企業によって開発されることを懸念していました。彼らはOpenAIを「財務的リターンを生み出す必要性に制約されない」非営利団体として設立しました。アルトマンが2017年に述べたように、「私たちが説明責任を負いたい唯一の対象は人類全体です」。
2019年にOpenAIが投資を呼び込むために「キャップド・プロフィット（利益上限付き）」子会社を導入した際も、非営利親会社が管理権を保持し、使命が最優先であることを強調していました。主な保護措置には以下が含まれていました：
- 非営利管理: 営利子会社は明示的に「OpenAI非営利の取締役会によって管理」されていました。
- 利益上限: 投資家のリターンには上限が設けられ、余剰価値は人類の利益のために非営利団体に還元されていました。
- 独立取締役会: 非営利取締役会のメンバーの過半数は独立していることが要求され、子会社に金銭的利害関係を持たないことが条件でした。
- 受託者責任: 取締役会の法的義務は、投資家の利益最大化ではなく、非営利の使命のみに向けられていました。
- AGI所有権: AGI技術は明示的に非営利団体が管理するために留保されていました。
アルトマン自身が2023年に議会で証言したように、この「異例の構造」は「長期的な使命に焦点を当て続けることを保証する」ものでした。
批評家たちは、PBC構造への移行がこれらの保護措置を危険にさらすと主張しています：
- 使命の従属化: PBC取締役会は公益を考慮できるものの、株主に対する義務も持ち、使命を何よりも優先するのではなく、利益と使命のバランスを取る可能性があります。
- 強制可能な義務の喪失: 現在の構造では、司法長官が非営利団体の公共への義務を強制する権限を持っています。PBCの下では、規制当局によって強制可能なこの直接的な公的説明責任は消滅し、株主代表訴訟が主な強制メカニズムとなる可能性があります。
- 無制限の利益?: 報告によると、利益上限が撤廃される可能性があり、将来の膨大な富が公益使命から民間株主に再配分される可能性があります。
- 取締役会の独立性が不確実: AI開発を監督する過半数独立取締役会へのコミットメントが消滅する可能性があります。
- AGI管理のシフト: AGIの所有権と管理権は、使命重視の非営利団体ではなく、PBCとその投資家にデフォルトで移行する可能性があります。報告によると、OpenAIとMicrosoftはMicrosoftの将来のAGIへのアクセスに関する契約上の制限を削除することについて議論しているとのことです。
- 憲章コミットメントのリスク: 「停止と支援」条項（より安全で調整されたAGIプロジェクトを支援するために競争を一時停止する）などのコミットメントは、利益主導の企業によって尊重されない可能性があります。
OpenAIは公に、変更の理由として競争圧力（従来の株式構造を持つライバルに対して投資と人材を引き付けること）を挙げています。
しかし、公開書簡は、競争上の優位性はOpenAIの慈善目的ではなく、その独自の非営利構造は安全性と公益のために特定の競争コストを課すように設計されていたと反論しています。
「使命に忠実であり続けることを確保するために設計されたガバナンス保護措置を放棄することで競争上の優位性を得ることは、バランス的に使命を前進させる可能性は低い」と書簡は述べています。
著者たちはまた、OpenAIが非営利管理を放棄することが資本構造を簡素化するために必要である理由に疑問を呈し、核心的な問題は投資家の利益を使命に従属させることであると示唆しています。彼らは、非営利取締役会は使命に役立つ場合に投資家の利益を考慮できるが、再構築は使命を犠牲にしてこれらの利益が優先されることを可能にすることを目的としているように見えると主張しています。
これらの議論の多くは、OpenAIに対する法的措置でイーロン・マスクによっても主張されています。今月初め、OpenAIはマスクが会社を数年前に去り、ライバルAI企業xAIを設立した後、「OpenAIを打倒する」ことを目的とした「執拗な」「悪意のある」キャンペーンを指揮したとして反訴しました。
公開書簡の署名者たちは介入を求め、再構築が使命にどのように役立つのか、以前は不可欠とされていた保護措置が現在なぜ障害となっているのかについてOpenAIに回答を要求しています。
さらに、署名者たちは再構築の停止、非営利管理と他の保護措置の保持、そして慈善目的に沿って経営陣を効果的に監督するための取締役会の独立性と能力を確保するための措置を要求しています。
「提案されている再構築は、これまでに作成された可能性のある最も強力な技術の管理権と利益を、株主リターンを優先する法的義務を持つ営利企業に効果的に引き渡すことになる、不可欠な保護措置を排除することになる」と署名者たちは結論づけています。
出典
🔗 AI News – Coalition opposes OpenAI shift from nonprofit roots
🔗 https://www.artificialintelligence-news.com/news/openai-nonprofit-roots-history-ai-artificial-intelligence/
AIVISOR編集部より
OpenAIの非営利構造からの転換に対する専門家連合の反対表明は、AIの開発と管理における企業統治の重要性を浮き彫りにしています。企業のAI戦略においては、短期的な競争優位性や投資家リターンと、長期的な社会的責任のバランスをどう取るかが重要な課題となっています。
特にAGIのような潜在的に社会変革をもたらす技術の開発においては、営利目的と公益のバランスを取るガバナンス構造の構築が不可欠です。企業は自社のAI開発・導入において、技術的な進歩だけでなく、倫理的配慮や社会的影響を重視した意思決定プロセスを確立すべきでしょう。OpenAIの事例は、AI企業のガバナンスモデルが今後の業界標準形成に大きな影響を与える可能性があり、企業はこの動向を注視し、自社のAI倫理方針やガバナンス体制の見直しを検討する必要があります。
